door René de Munck
PAPENDRECHT – Opnieuw waren er donderdagavond 30 mei 2024 vragen in de oordeelsvormende vergadering van de gemeenteraad van Onafhankelijk Papendrecht (OP)over het transformatorhuisje aan het Havenhoofd. De vragen kwamen van fractievoorzitter Ruud Lammer (OP).
Ruud Lammers bij het bewuste transformatorhuisje. Dit dossier kent al een lange geschiedenis met bezwaarprocedures en veel vragen in de gemeenteraad. Ook heeft de rechter zich daarover al uitgesproken. Er lopen nu nog steeds gerechtelijke procedures. (Archieffoto Peter Donk / Papendrecht24)
Lammers meent dat volgens zijn informatie de procedure rondom de plaatsing van het transformatorhuisje aan het Havenhoofd niet correct is doorlopen.
NIMBY
Eerder heeft zijn fractie het college geadviseerd om de dialoog met de bewoners/omwonenden ter plaatse aan te gaan om niet in een juridische stammenstrijd terecht te komen. “Berichten die wij van omwonenden krijgen zijn echter dat het college van mening is en blijft dat er geen fouten van gemeentewege zijn gemaakt, terwijl de bewoners een andere mening hebben. Het gaat hier volgens onze inschatting niet om de zogenaamde NIMBY problematiek, de problematiek van Not In My Back Yard, waarbij bewoners zich verzetten omdat zij verschoond willen blijven van ontsierende zaken in en om hun huis. Het gaat hier in deze zaak om de gezondheid van de bewoners en hun veiligheid. Een zaak die zich wat onze fractie betreft onttrekt aan de definitie of kwalificatie NIMBY”, aldus Lammers.
Complexe zaak
OP blijft zich bezighouden met de kwestie. Lammers: “Hoe de gemeente volgens ons toch fouten heeft gemaakt, die niet wil toegeven en bewoners / omwonenden in de kou laat staan. Met de nodige frustratie tot gevolg. Geheel onterecht volgens ons. Omdat het een redelijk complexe zaak is, die meer ruimte en aandacht zou verdienen wat ons betreft, willen wij toch omwille van recente vragen van bewoners/ omwonenden nogmaals een aantal oordeelsvormende vragen stellen. Hopelijk mondt het debat uit in de gedeelde opvatting dat het transformatorhuisje nu niet op de juiste plek staat en dat het verplaatst zou moeten worden. Want wij blijven tot op heden zitten met vragen over de juistheid van de gekozen locatie, alsook vragen over de veiligheid van de inwoners.”
Rechter
Wethouder Arne Janssen (PAB) beantwoorde namens het college de zeventien vragen. Van de door OP gestelde vragen zijn er reeds vijftien vragen eerder gesteld en beantwoord, twee vragen zijn nieuw. Die Janssen niet relevant. Het gaat volgens hem om de naamgeving van het huisje en een tekening die niet eerder in de procedure is gebruikt als schets en dus niet in de definitieve uitwerking staat. De tekening in de vergunning is volgens hem leidend. De wethouder wees de gemeenteraad er donderdagavond op dat de vergunning op alle mogelijke manieren is betwist en de rechter deze niet heeft gewijzigd. Er lopen volgens Janssen nog twee rechtszaken. De wethouder vertelde er alle vertrouwen in te hebben, dat ook daarin de rechter de indieners in het ongelijk stelt.