door Peter Donk
PAPENDRECHT – De lokale politieke partij Onafhankelijk Papendrecht (OP) heeft dinsdag 29 oktober 2024 een twintigtal vragen gesteld aan burgemeester Margreet van Driel, als voorzitter van de gemeenteraad. Aanleiding is het aanbieden van de petitie ‘Vang geen minderjarige asielzoekers op in Winkelcentrum de Meent’ en de inspraak mogelijkheid donderdag 24 oktober 2024 van petitionaris, inwoonster Nikita de Ruiter. Voorafgaand aan de raadsvergadering die avond.
Fractievoorzitter Ruud Lammers (OP) heeft de vragen ingediend. Hij wil onder van de voorzitter van de gemeenteraad weten waarom de inspreektijd van de petitionaris, die bijna 2000 ondertekeningen had verzameld tegen de tweede opvanglocatie, plotseling werd ingekort van het aanvankelijk toegezegde half uur naar vijf minuten. (Foto gemeente Papendrecht)
Het stoort OP dat de inspreektijd werd gekort. Fractievoorzitter Ruud Lammers (OP) wil weten op welke gronden daarvan is afgeweken. “Waarom werd het inkorten van de spreektijd pas vlak voor de aanbieding van de petitie aan
petitionaris medegedeeld? Kunt u zich voorstellen dat dit plotselinge besluit tot inkorting van de spreektijd de petitionaris heeft overvallen?”, vraagt Lammers.
Afwezig
Ook vraagt Lammers zich af met zijn fractie waarom de wethouders niet aanwezig waren op het moment dat de petitie werd overhandigd. Bijna 2000 handtekeningen werden overhandigd tegen opvang AMV’ers op De Meent. Lammers: “Hoe verklaart het college de keuze om niet aanwezig te zijn bij een bijeenkomst die specifiek was gewijd aan een onderwerp dat duidelijk leeft onder de inwoners?”
Vertrouwen
OP hoort graag wat de visie van het college is op het waarborgen van burgerparticipatie, gezien de keuze om de inspreektijd fors in te korten en de gegeven afwezigheid van de wethouders. OP denkt ook dat het vertrouwen is afgenomen. “Hoe denkt het college dat dit heeft bijgedragen aan (het herstel van) het vertrouwen van inwoners in de gemeente, het college en de gemeenteraad? Hoe denkt het college dat dit heeft bijgedragen aan het vergroten van de betrokkenheid van inwoners bij besluitvormingsprocessen?”, stelt Lammers in zijn schrijven.
Overleg
De lokale partij wil verder weten wat het college verder gaat ondernemen met de petitie. Lammers: “Wordt er nog een vervolg aan gegeven? Zo ja, hoe ziet dat vervolg eruit? Zo nee, waarom niet?” Hij vraagt ook naar de stand van zaken ten aanzien van het overleg met de ondernemers en winkeliers van winkelcentrum de Meent (de BIZ – red.) en hoe het nieuws over de petitie is aangekomen bij de Provinciale Regie Tafel Migratie. “Hoeveel asielzoekers en vreemdelingen zal Papendrecht nog extra moeten opvangen, boven de aangezegde 80 in verband met de tweede opvanglocatie?”, vraagt Lammers, die ook wil horen op welke wijze het college, geleerd hebbende van de petitie, in de naaste toekomst de communicatie rondom opvanglocaties wil verbeteren.
Tekst gaat verder onder archieffoto.
Alternatieve locatie
Lammers hoort graag een antwoord op zijn vragen: “Is het college bereid – op basis van de petitie en de daarin geuite zorgen over de opvang van minderjarige asielzoekers in het voormalige Rabobankkantoor aan de Weteringsingel 14 – het collegebesluit in te trekken? Is het college bereid, gezien de Motie geen tweede opvanglocatie vreemdelingen aan de Weteringsingel 142, alsnog op zoek te gaan naar alternatieve opvanglocaties voor vreemdelingen, die verspreid zijn over het grondgebied van de gemeente en die kleinschalig zijn, waarbij als richtlijn voor kleinschaligheid wordt gedacht aan maximaal 20-25 vreemdelingen per locatie? Is het college bekend met de vragen die in de Tweede Kamer zijn gesteld naar aanleiding van het bericht ‘Komst vluchtelingen Weteringsingel zorgt voor grote onrust bij inwoners’?” OP vraagt ook hoe het college aankijkt tegen het draagvlak voor de tweede opvanglocatie in de samenleving.