(Stockfoto)
‘De laatste tijd is het weer flink raak met het vuurwerk’ in Papendrecht. Dit soort aan vuurwerk gerelateerde berichten zien we dagelijks in de media voorbijkomen.
Wat betreft het invoeren van het vuurwerkverbod? Dit gegeven is natuurlijk niet alleen van de laatste tijd, maar speelt al veel langer en waarbij ‘Corona’ ook een behoorlijke impact heeft gehad. Uiteraard doel ik dan op de maatregelen, waarbij niet gehinderd door enige kennis sommige politici zo ver gingen, dat we hier nog de komende jaren hinder van ondervinden.
In de beginperiode werden sommige ingrepen vanuit Den Haag nog wel redelijk begrepen en geaccepteerd, maar toen er sprake kwam van het invoeren van een avondklok én een vuurwerk verbod werd het begrip alsmaar minder en leidde het al snel tot rellen, veel overlast en een stormloop op het illegale vuurwerk uit het buitenland. Namen als Ferdinand Grapperhaus, Hugo de Jonge en Hubert Bruls, kwamen naast de reeds gezamenlijke en gepubliceerde nieuwsitems vanuit de veiligheidsregio’s, ook nog eens met hun eigen bevindingen en gooiden zodoende om de beurt nog meer olie op het vuur. Tja, stoere mannentaal, maar intussen broedde er iets in het land.
Vrijheid en tradities, daar blijf je af. Dat vuurwerkverbod en ook een verbod op de verkoop was niet slim. Sterker nog, dat was (olie)dom. Want intussen kocht zowel jong als oud massaal hun vuurwerk in België en Polen en in ‘no time’ was bekend dat je 24/7 daar wél welkom was. Echter, als de beleidsmakers aan de Meent nu echt denken, dat als we de jongeren op 31 december aanstaande langer bezig kunnen houden met het verlengen van de jaarlijkse sportactiviteit of met een soort van spelletjes als ‘koekhappen en spijkerpoepen’, dan wordt het tijd om hier een aantal nominaties te gaan invoeren.
Misschien is het een idee om alvast de bedenker van bovenstaande bezigheidstherapie te nomineren voor ‘de blooper van het jaar’? Daarnaast is het misschien ook handig om als beleidsmaker niet iedere keer met dezelfde argumenten te komen, dat het afsteken van het vuurwerk zo slecht zou zijn voor mens en dier, want waar was je, toen al jaren geleden bekend was dat er hier in de regio een fabriek 24/7 lang de grootste chemische troep in het milieu uitstootte, stond je toen ook achter de microfoon in de raadszaal om Papendrecht e.o. te behoeden voor al dat PFAS?
En nee, niemand wordt er natuurlijk blij van, als er (zwaar illegaal) vuurwerk bij jou in de straat, de wijk wordt afgestoken. Dan heb ik het nog niet eens over de gevaren en de andere gevolgen. Wat dat betreft ligt er niet alleen een verantwoording bij de gemeente, maar uiteraard ook bij de (pleeg)ouders en de jongeren zelf.
Desalniettemin is, door de kabinetten Rutte I t/m IV, ruim een decennialang bij de waan van de dag geregeerd en werden er besluiten genomen die niet tot het gewenste, maar juist tot een averechts effect hebben geleid en daar ‘plukken de gemeenten nu dagelijks de vruchten van’. Helaas geldt dit niet alleen voor het vuurwerk …..
Chris de Graaff
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.