door Peter Donk
PAPENDRECHT – De motie van Onafhankelijk Papendrecht (OP) ‘geen tweede opvanglocatie vreemdelingen aan de Weteringsingel 14’, zoals het College van B & W bekend heeft gemaakt, heeft het donderdagavond 26 september 2024 niet gehaald. Na ruim een uur erover te hebben gesproken raadsbreed was er geen meerderheid.
Raadslid Karel Spitsbaard (OP), hier rechts op de foto, aan het woord donderdagavond in de gemeenteraad. (Foto uit video gemeente Papendrecht)
Dat betekent dat de plannen om maximaal tachtig alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV) te vestigen in een voormalige kantoorpand van de Rabobank aan de Weteringsingel 14 gedurende een periode van vijf jaar (2025-2030) door. OP wilde met de motie bereiken dat dit plan werd ingetrokken en dat er op zoek werd gegaan naar alternatieve opvanglocaties voor vreemdelingen, die verspreid zijn over het grondgebied van de gemeente en die kleinschalig zijn. “Als richtlijn voor kleinschaligheid wordt gedacht aan maximaal 20-25 vreemdelingen per locatie”. sprak raadslid Karel Spitsbaard (OP) aan het begin van de vergadering, toen hij de motie bekendmaakte. Enkele dagen voor de raadsvergadering maakte OP al hun standpunt bekend.
Unaniem
Raadslid Anita Stigter (ChristenUnie) reageerde dat ze ‘met verdriet’ de motie van OP had gelezen. Ze ging terug naar 2022 toen de raad besloot om AMV’ers in Papendrecht een veilige plaats te bieden. “U als OP heeft unaniem ingestemd. De opvang van vluchtelingen is iets van het college en daar zijn wij als ChristenUnie goed betrokken bij geweest. Stigter vond wel dat de communicatie beter moet. “Naar bewoners en ondernemers moet verbeterd worden. Wanneer mensen met grote aantallen naar een locatie komen en er geen ruimte is, ontstaat er een gevoel van niet gehoord en gezien worden. Dat vinden we jammer. Communicatie moet geen stok zijn om een voorstel mee weg te stemmen. Onrust door eigen jongeren is geen reden om deze kinderen geen mooie plaats te bieden in onze gemeente”, aldus Stigter.
Tekst gaat verder onder foto.
Locatie
Fractievoorzitter Martin Verweij (PAB) keek naar het proces en definities. “Is dit kleinschalig? Of is dit het jargon van het COa wat betreft kleinschaligheid”, aldus Verweij, die stelde dat unaniem is gekozen voor handvatten voor het college. Verweij: “Nu blijkt dat dit bij omwonenden en ondernemers zorgen geeft. Hebben wij dat als raad in juli zorgvuldig bekeken? Moet je bijsturen? Maar wij zien dat niet om dat met deze motie te doen. Als er toch doorgegaan moet worden met deze locatie, dan denk ik dat er zeer duidelijke, zichtbare en controleerbare maatregelen genomen moeten worden om de ondernemers en de bewoners tegemoet te komen, zodat ze met zekerheid een veiligheid gevoel hebben zo dat daar samen geleefd moet worden.”
Communicatie
Het CDA Papendrecht maakte meteen bekend tegen de motie te stemmen. Raadslid Ronald Schuil (CDA) vond net als de ChristenUnie dat unaniem was ingestemd. “We vinden het niet gepast nu met een motie te komen. Wat ons betreft zijn kritische vragen hier meer op z’n plaats”, aldus Schuil, die OP verweet geen gebruik te hebben gemaakt van ‘de wensen en bedenkingen’. Schuil: “We zijn dan ook verbaasd dat ze nu direct met een motie komen.” Raadslid Peter -Jan van der Giessen (VVD) erkent dat er veel commotie is ontstaan. Eerder spraken de liberalen deze week met betrokkenen uit onder andere het bedrijfsleven. De communicatie verdiend volgens Van der Giessen geen schoonheidsprijs. Die is volgens hem naar de raad en de ondernemers/bewoners niet goed is verlopen. Hij vond dat het college vertrouwelijke gesprekken had moeten voeren. Van der Giessen maakte duidelijk de motie niet te steunen. Van der Giessen: “Tachtig AMV’ers vinden we veel en in dit pand vestigen niet goed. We hopen dat er voorlopig niet getekend gaat worden.
Vertrouwen
Fractievoorzitter Trijntje van Es (D66) had feitelijk niets op te merken. “Het college heeft gekozen voor opvang in het oude Rabobank-gebouw. De D66-fractie steunt die keuze volledig en dat is niet alleen omdat het binnen de afspraken valt”, aldus Van Es. Er is volgens haar geen locatie, die met gejuich wordt ontvangen. “Dat snappen wij”, sprak Van Es, “Zorgen en vragen hebben is normaal. Wij hebben vertrouwen in de burgemeester en wethouders, omdat zorgvuldig is afgewogen.” Voor D66 is doorslaggevend dat er een college zit dat de problemen ziet en kan aanpakken. Van Es vertelde dat haar fractie de motie niet onderschrijft.
Verhuurperiode
Raadslid Derya Yildiz-Karso (PvdA) legde uit dat haar fractie wel vraagtekens had bij de centrale plaats. “Misschien kan je daar wat doen voor het winkelend publiek of de ondernemers. Vragen die we hebben gesteld en daar is een prima antwoord op gegeven. Het voldoet aan de visie, die we hebben vastgesteld”, aldus Yildiz. De socialisten hadden wel bedenkingen over een periode van vijf jaar. Yildiz: “Kunnen we daar een keuze in maken? Stel dat we andere visie hebben.” Ook de PvdA vond dat de communicatie beter kon.
Niet eerste keer
Raadslid Chris Grimmius (GroenLinks) vond dat het besluit van het college past in de lange termijn visie, zoals dat is vastgesteld. Grimmius: “Om over de rug van de zorgen een motie in te dienen en alleen de media te halen, vinden wij retoriek dat we niet moeten doen. GroenLinks zal niet instemmen met de motie.” Grimmius vond dat vooraf de communicatie beter had gemoeten. “Het is niet de eerste keer dat we vinden dat de communicatie naar inwoners beter moet”, herhaalde Grimmius, “Wij zijn trots erop dat we vluchtelingen niet in de kou laten staan en mensen opnemen in de samenleving.”
Wrang en bevreemd
De SGP ging de motie niet steunen. Raadslid Willem Goudriaan (SGP) maakte duidelijk dat zijn partij voor de opvang is. Goudriaan: “We hebben het hier over medemensen. Kinderen!” De locatie past volgens hem in de plannen, waarmee eerder unaniem is ingesteld. Goudriaan: “Eerlijk gezegd komt de motie wrang en zeer bevreemd over, dat nu de kant van tegenstanders gekozen wordt. De SGP vindt dat de instroom van asielzoekers in dit land moet worden beperkt. Het kabinet wil dat.” Goudriaan suggereerde ook mogelijke beveiliging tegen die tijd op De Meent.
Tekst gaat verder onder foto.
‘Maximaal’
Wethouder Arno Janssen (PAB) herhaalde nog even hetgeen de afgelopen maanden is besproken. “We willen naar vermogen leveren, passend bij de schaal van Papendrecht”, aldus Janssen, die sprak over een duurzame periode en dan heb je het over vijf jaar. “Dan heb je het over vijf jaar”, aldus Janssen, die vertelde dat naar verschillende mogelijke locaties is gekeken en is overwogen. Janssen sprak van ‘een zorgvuldig doorlopen proces’. Een streng regime en een strak management is voor een beginfase volgens Janssen cruciaal voor een goede start. De communicatie kan beter volgens Janssen, maar het aantal aanmeldingen voor de informatieavond was veel lager dan de werkelijke opkomst. “De communicatie willen we vanaf nu ‘maximaal’ maken en we spreken in oktober met de ondernemers. Maar ook later voor de opening van de locatie zijn er nog verbeteringsmaatregelen mogelijk”, aldus Jansen, die de motie ontraadde.
Verworpen
In de tweede termijn vertelde Spitsbaard niet tegen opvang van vluchtelingen te zijn. Hij wees wel op de draagkracht. “Ik wil nog even noemen dat er op 3 juli een geheim stuk is geweest over twee locaties, waarvan acte, voor vijftig personen en op 4 september is dit ingetrokken als geheimhouding. Er werd daarin ook een andere locatie genoemd. Dat was zeker geen winkelcentrum. Een winkelcentrum is een winkelcentrum en geen opvangcentrum”, aldus Spitsbaard. PAB wilde nog weten of de gemeente aan de opvang verdiend. Janssen: “De gemeente verdient hier niet aan. Totaal niks. Bij een langdurige locatie, vijf jaar, zit er een grotere vergoeding tegenover. Dat betekent dat we in de rand, denk aan de beveiliging, kunnen regelen. Het is geen goudmijn. De kosten zijn voor het COa.” De schoolkosten komen voor rekening van het Nidos. Het contract met het COa gaat komende weken volgens Janssen zijn beslag krijgen. Toen het op stemming aankwam, stemden vier leden van OP voor de motie en veertien andere leden van de gemeenteraad tegen. De motie werd dus verworpen. Raadslid Van der Giessen zei in een stemverklaring tegen de motie te hebben gestemd en maakte kenbaar tegen de opvanglocatie in het voormalige Rabobankgebouw te zijn.