door Peter Donk
PAPENDRECHT – De lokale politieke partij Onafhankelijk Papendrecht (OP) haalt fel uit naar het College van B & W met betrekking tot de communicatie rond de nieuwe locatie voor de alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV). OP spreekt van ‘misleidende communicatie’ en stelt donderdag 26 september 2024 tijdens de besluitvormende raadsvergadering mondelinge vragen. De partij komt donderdagavond met een motie.
Raadslid Karel Spitsbaard (OP) wil antwoord op een reeks AMV-vragen. (Foto gemeente Papendrecht)
Op de avond van de inloopavond werden raadsleden volgens OP verweten unaniem voor deze locatie gekozen te hebben. “Omdat er in de brief meerdere malen op wordt gewezen dat de gemeenteraad betrokken is geweest bij het besluitvormingsproces en unaniem hebben ingestemd met de visie. Onafhankelijk Papendrecht is van mening dat deze communicatie zorgvuldiger had moeten zijn. Nu lijkt het alsof de gehele gemeenteraad instemt met het collegebesluit inzake deze opvang op de Meent. Hetgeen niet het geval is”, zegt raadslid Karel Spitsbaard (OP), “Wat vindt het college van deze misleidende communicatie?” Aan de Weteringsingel moeten zo’n 80 AMV’ers worden opgevangen. Dat is in het winkelcentrum De Meent en naar aanleiding van de inloopavond van maandag 23 september 2024 (de tweede – red.) komt OP met vragen.
Overlast
“Is de portefeuillehouder op de hoogte van het feit, dat bewoners van de Meent en rondom de Meent veel last hebben van hangjongeren en de overlast van hangjongeren? Is de portefeuillehouder ook op de hoogte dat inzet van Boa’s en politie te weinig effect heeft op de overlast? Wat gaat de portefeuillehouder doen aan deze overlast? De gemeente schrijft dat ze niet uitgaan van overlast van de 80 AMV’ers. Hoe gaan ze de inwoners hiervan overtuigen?”, schrijft Spitsbaard.
Donderdagavond antwoord
OP wil ook weten waarom er in de uitnodigingsbrief voor de inloopavond staat, dat de opvang van AMV’ers niet ten koste gaat van woningen voor startende jongeren. Spitsbaard: “Inwoners melden, dat het niet meer mogelijk is om bezwaar te maken, omdat de gemeenteraad hierbij betrokken is geweest. Is het juist dat inwoners, omwonenden, ondernemers of gemeenteraadsleden geen bezwaar kunnen maken?” En hij gaat door met vragen: “Heeft de portefeuillehouder oog voor de zorgen van omwonenden omtrent het effect van een azc op de woningwaarde? Is de portefeuillehouder het eens met omwonenden en ondernemers, die vrezen voor omzetverlies en leegstand, dat het een heel slecht idee is om deze locatie in te zetten voor opvang voor AMV’ers?”OP wil donderdagavond antwoord van het college.
Besluit intrekken
Het was volgens OP beter geweest als het College, voordat het besluit genomen werd, in overleg zou zijn getreden – niet alleen met de gemeenteraad, de ondernemers en winkeliers van Winkelpark de Meent en de leden van de Bedrijfsinvesteringszone (BIZ), maar ook met de bewoners en omwonenden ter plekke – teneinde het benodigde draagvlak voor zo’n ingrijpend besluit als de opvang van (minderjarige) vreemdelingen te organiseren, is OP van mening. De partij komt donderdagavond met een motie. “In de Langetermijnvisie huisvesting en integratie asielzoekers en vluchtelingen valt te lezen dat opvanglocaties ‘passend’ en ‘kleinschalig’ moeten zijn, maar de opvanglocatie Weteringsingel 14 voldoet hier niet aan”, stelt OP. De lokale oppositiepartij vraagt het college donderdagavond om het besluit om in het voormalige kantoorpand van de Rabobank aan de Weteringsingel 14 maximaal 80 minderjarige vreemdelingen te vestigen gedurende een periode van vijf jaar (2025-2030) in te trekken. OP gaat het college vragen om op zoek te gaan naar alternatieve opvanglocaties voor vreemdelingen, die verspreid zijn over het grondgebied van de gemeente en die kleinschalig zijn. “Als richtlijn voor kleinschaligheid wordt gedacht aan maximaal 20-25 vreemdelingen per locatie”, aldus OP.